И ВНОВЬ ПО ПОВОДУ ЗАГАЗОВАННОСТИ НАШИХ ПАЛЕСТИН

                 В, так сказать, "литературную полемику" вмешался Вячеслав Лопушной. Типа, третейский судья. Вот что он мне написал:

                 "Как я понял, весь сыр-бор разгорелся из-за отстаивания права молодых и, естественно, хулиганистых авторов, а также примкнувшего к ним более, чем зрелого литератора – права выражаться «разъедри твою в три жабры мать» в своих текстах. Миль-пардон за умышленно-недостаточную сочность своего предположения. Это с одной стороны. С другой стороны – группа товарищей, не раскрывающая своих имен, но состоящая, очевидно, из маститых пожилых поэтов Кемерова...весь текст см.
http://www.lopushnoy.ru/новости/плевочки-или-жемчужны/".

                 Прочёл. Не столь внимательно, как ожидал автор, но мне его писания показались банальностями и, следовательно, пустословием. Ответил. Довольно односложно и обидел Лопушного.

                Чтоб не обижался, отвечаю ещё раз. Вернее, переношу ответ в основной блог. С некоторыми дополнениями.

                Итак.

Нехорошо я тебе ответил. Постараюсь исправиться.

Дело, видишь ли, в бессмысленности происшедшего. Это не литературная дискуссия, не полемика, не критика, предполагающие уважать собеседника и себя, - это перебранка, в которой никого не уважают.

Началось, как я понимаю, со статьи Игоря Кузнецова в "Литературной России". Острая, но вполне интеллигентная и о литературе, а также литературных нравах и, само собой, литераторах, количество которых нынче в РФ зашкаливает все мыслимые рамки. Ну, название задиристое: "Мы свой, мы новый мир построим".

Да флаг им в руки, пускай строют.

Нет, статейке отвечает Александр Катков "открытым письмом". Отказываясь говорить на языке "литературной черни", он, тем не менее, переходит на личности и ИЗОБЛИЧАЕТ Игоря в следующих выражениях: "Уж мы-то достоверно знаем, кто умеренно пьющий, а кто потомственный алкаш, уныло существующий с вечного похмела, вслепую, тупо передвигающийся по жизни, без всяких перспектив на будущее".

Между тем Кузнецов вполне нормальный парень, пишущий интересно, принятый в Литинститут, в семинар Куняева, его вещи планирует к публикации "Нева". На каком-то междусобойчике, говорят, ужрался, ещё восемнадцатилетним,  - с неумения, полагаю. Но характеристика, данная ему Катковым, скорее, самохарактеристика. Уж мы-то знаем.

Миша Стрельцов, бывший кемеровец, теперь ответсек очень неплохого красноярского и общероссийского журнала "День и Ночь", чумеет от катковского словоизвержения и пытается усомниться, Катков ли это, но получает от блогера 19ПЕТРОВА, мол, бездарь ты, Миша, окончил всего лишь библиотечный факультет, ума не хватило на филфак поступить.

               ЁПТ! А они-то, что из Сорбонны, что ль? Ёся Куралов из того ж "Кулька", Бурмистров со среднетехническим. Ну, разве что Катков по обмену из Пятигорского педа попал в Лейпциг на три курса и ещё не успел забыть немецкий язык.

Андрею Иванову обещают пожаловаться евонному начальству - чтоб уволило. И ведь жалуются же: Куралов звонит и сообщает о непотребном поведении сотрудника - матерится в интернете.

               Юргинский блогер и журналист Шипилов комментирует ситуацию в статейко "Друзья, ужасен ваш союз", а он и вправду в этом своём проявлении вопиющее непотребство, тут же следует телефонный звонок в Юргу - а кто такой этот Шипилов, льзя ль его чем-нито прищучить?

               Господь уберёг - времена НКВД прошли. Но рефлекс стукачества неистребим.

Евгению Алёхину (жаль, не окончившему ВГИК по сценарному факультету, но всежки прошедшему творческий конкурс и поступившему туда), весьма талантливому человеку, активно работающему творчески в самых разных жанрах и искусствах, вообще ничего не достаётся кроме "хуёв".

                Дальше - пуще. Культурное и писательское начальство вызывает на ковёр ни ухом, ни рылом не соображающих поэтов, за что их так строго, им предъявляют распечатки их ЖЖ и старшие товарищи бьются в истерике: "Вы за это будете отвечать!". За кой хрен отвечать (этим вопросом задаётся Андрей Иванов) - за стишки и дружескую переписку? Так нехер заглядывать через плечо, набиваться во френды, чтобы читать то, что тебе не нравится.

Это что - ЛИТЕРАТУРНАЯ ДИСКУССИЯ? Опамянтайтеся, панове!

В ЖЖ у меня спрашивают (ну, понятное дело Ёся Куралов, уже вычисленный), правда ли, что я седой, лысый и вешу 120 кило? А через пару страниц я уже и "ПИДАРАСЫЧ".

Это что такой полемический приём?

Угораздило ж меня зайти после интернет-перебранки в Дом литераторов. И сразу "предъява" в три глотки: Куралов, Бурмистров и Катков, - мол я "обсираю" писательскую организацию. Можно продумать, что я чего-то такого раньше не говорил - глядя в глаза. Но  Катков теперь "руки не подаст" и требует "вернуть рекомендацию", которую он мне дал для приёма в СП.

Ишь, блин, какой благородный гусар.

Кстати, будто я знаю, где она, та рекомендация. И в глаза не видел ни одной из, кажется, четырёх или пяти. Ну, отзови, коли надоба. Напиши заявление в секретариат СП. Может, она там. Если не съели мыши.

Это пылание во гневе - тоже полемика на литературные темы?

Да нет, это истерика штатных работников Дома литераторов, уездного литературного чиновничества. Подозреваю: инициированная и поощрённая департаментом культуры АКО. 

                Ну, блин, и департамент! Ну, блин, и культура!

                Короче, вышло не нравоучение, а просто базарная свара, перешедшая все рамки приличия. Да и уже Уголовного кодекса - если аноним 19prtrov посмеет обозначиться своими именами и не собздит подтвердить свои слова.

                Кстати, их супротивники не скрываются за коллективными псевдонимами. 

А ты, Слава Лопушной, предлагаешь некий КОМПРОМИСС. Поздно. Поезд ушёл, так и не появившись на станции.

                Василий ПОПОК.

Опасная красота