Заметка о выставке Глазунова в Кемерове. Но это не картина Глазунова. Это икона ярославского письма: русские полки собираются на Куликово поле.

В газете "Кузбасс" репортаж с выставки Ильи Глазунова.
Рецензент растекается эрудицией.
Снобизмом.
Ему ничто не нравится у Глазунова. Ни рисунок, ни сюжеты.
Ну, что такая живопись не нравится - оно бы хер с ним. Дело вкуса. Хотя академик классно владеет ремеслом: рисунок, колорит, светотени и прочая ШКОЛА для него - как дышать, он не замечает своего мастерства.
Другие замечают.
И торопятся осудить.
Дело, видите ли, в том, ЧТО пишет Глазунов.
Параллель.
Разве принимают во внимание, что, к примеру, Сальватор Дали превосходный рисовальщик, практически натуралист, что учился у Энгра?
Нет.
Дело в фантастических сюжетах Дали. Озадачивающих. Эпатирующих.
И тут дело в сюжетах Глазунова. Только эпатируют они иначе.
Процитирую рецензента Юдина:
"Другой вопрос, насколько полотна Глазунова могут способствовать историческому просвещению россиян. Известно, например, что в Куликов ской битве с обеих сторон воевали и татары, и русские. На стороне Мамая выступили некоторые русские князья, в войске Дмитрия Донского были татарские отряды. Дело обыкновенное: феодальный принцип был сильнее национального, воины служили тому, кто казался щедрее и доблестней. Некоторые историки даже называют эту войну гражданской".Ну, вот, с одной стороны уездный просветитель Юдин, а с другой - Илья Сергеич Глазунов, деятель русской культуры с мировым именем. С одной стороны - щенячья страсть к оригинальности, а с другой - устоявшееся историческое знание, основанное на летописных источниках.
Согласно общеизвестным историческим данным (см. сочинения Карамзина, Соловьёва, Костомарова, Ключевского), Московское государство настолько усилилось к княжению Дмитрия Донского, что смогло объединить вокруг себя множество русских земель, заразить их патриотизмом, религиозной (православной) идеей и пойти на решительное сражение против ордынского грабителя и беспредельщика Мамая.
Это генеральная версия исторический событий. Она соотносится с дальнейшей историей Отечества, продолжившейся "собиранием русских земель", созданием Российской империи, доминированием её в Европе и Азии, начиная с царствования Екатерины Великой.
Заканчивая - для сведения, которого вы ждёте, - товарищем Сталиным.
Куликовская битва обросла массой легенд, преданий, вымышленных и реальных историй.Это одновременно история и патриотический миф.
К сюжетам на эту тему обращались десятки русских художников - от миниатюристов русского Средневековья, украшавших боевыми сюжетами летописные своды, от иконописцев до Кипренского и Васнецова.
Эта традиция естественна для России. Она продолжена Глазуновым.
Продолжение этой традиции херово соотносится с новейшими историческими доктринами.
В частности, пошлость о соотношении сил в Куликовской битве и о том, что это была как бы гражданская война русских с русскими, вовсе не Юдину принадлежит. Её не столь давно произнёс в телевизор такой, бля, авторитетный историк, как подполковник КГБ тов. Путин.
Зуб даю, что ни Путин с его ГБ-шной школой, ни Юдин с его полуфилологическим образованием, недополученным в КемГУ, не читали ни "Задонщину", ни "Сказание о Мамаевом побоище", ни хотя бы житие преподобного Сергия Радонежского. Прочитав, были б осторожнее в высказываниях.
Но если Путин - государственный дипломат и не хочет обидеть современных расейских тюрков, предкам которых русские славно вломили на берегах Непрядвы, то Юдин просто невежда.
Прискорбно, что это невежество агрессивно. Что оно приветствуется и поощряется официальной областной прессой.
P.S. Самонадеянный Юдин часто попадает в жопу пальцем, когда парит в горних историко-филологических сферах. Однажды он произвёл лингвистический ФУЖОР, просекши в животном по имени СТРЕКОЗА нечто инфернальное. Он возвёл имя стрекозы к славянскому языческому Стрибогу и почему-то прибалтийской КОЗЕ, о которой древние чухонцы, дескать, думают особо нехорошо - почему, не ясно.
А шла-то речь всего лишь о басне Ивана Андреевича Крылова.
И, вишь, какое дело, в крыловские-то времена стрекозой называли всяку живность, которая прыгает и мельтешит в поле - СТРЕКАЕТ. Главной старорусской стрекозой был простой КУЗНЕЧИК. В первых изданиях крыловских басен изображен портрет поющего КУЗНЕЧИКА, а не бессловесной и беззвучной СТРЕКОЗЫ.
Юдин об этом хрестоматийном казусе не подозревал.
Мораль: не умеешь в воду пердеть - не пугай рыбу.
Но он испугал её в очередной раз, громко пукнув на выставке Ильи Сергееича Глазунова.
Которому глубокие извинения за сие жлобство.