vas_pop

 Несколько лет назад со мною судился один непотопляемый деятель, руливший областной политикой во всё обозримом историческом периоде. По-моему, и сейчас он ещё подаёт признаки жизни. Я, конечно, о В.А.Лебедеве, идеологическом секретаре при КПСС, а при демократии чиновнике в администрации, осуществлявшем связь той администрации с общественностью.

Разбиралась статья в журнале "Российская Федерация сегодня". Лебедеву вообще-то дали возможность ответить. Приличные люди этим удовлетворяются. Но данный товарищ решил ещё и посудиться.

И вот в суде возникла обычная загвоздка: изложено ли МНЕНИЕ автора, то есть моё, или это распространённые им ложные СВЕДЕНИЯ. Мнения, вишь, неподсудны, а сведения - наоборот.

На то, что МНЕНИЕ, ясно указывали слова "насколько мне известно", "на мой взгляд", "со стороны это очевидно". Истцу это очевидным не казалось и началась квазилингвистическая болтовня.  

Истец привёл даму из университета - эксперта. Фамилию не помню, какая-то не то немецкая, не то еврейская. Дама стала доказывать, что слова в скобках ("со стороны это очевидно") к основному тексту не относятся, это отдельное сообщение. И какую-то херню про "модальность". И глагол "ОЧЕВИДНО".

Что за птица "модальность", я, человек вообще-то с филологическим образованием, помнил смутно, а вот когда дама с защищённой по лингвистике докторской диссертацией назвала слово "ОЧЕВИДНО" глаголом, завёлся. Сказал, что даже пятиклассник знает, что глагол отвечает на вопросы "что делать?", "что сделать?". На какой вопрос отвечает "очевидно"? По-видимому на "как?". Таким образом это наречие, стало быть вы, госпожа эксперт, не эксперт , а ШУЛЕР.

Дама подпрыгнула со стула и убежала. Лебедев потребовал привлечь меня к административной ответственности за хулиганство. Судья сделала предупреждение. Больше на темы лингвистики мы не говорили. Решение было в мою пользу.

Если обиженнику охота получить дополнительный аргумент в судебном споре, он заказывает ЛИНГВИСТИЧЕСКУЮ ЭКСПЕРТИЗУ. Само собой, платную. Сегодня это удовольствие стоит не меньше тридцати "штук". Само собой, экспертиза оказывается полезной истцу-заказчику и лишней докукой журналюге. Я несколько раз сталкивался с экспертизами, подписанными профессором Араевой из КемГУ. Однажды крупно из-за этого проиграл - военкому области генералу Захарову. Мои слова были перетолкованы так, что текст приобрёл просто-таки криминальный смысл.

В схватке с многоизвестным Гешей Коняхиным (доктором, между прочим, наук, защищался, естественно, в КемГУ) опять возникла Араева. Коняхин узрел оскорбление во фразе, смысл такой: четыре судимости погашены, но соответствующая репутация осталась. Мол, репутация у него хорошая, как у всякого законопослушного гражданина. Араева сие заблуждение обосновала филологически. А Коняхин вставил счёт за экспертизу в исковые требования.

По моему настоянию нашли эксперта на стороне. Москва отказала. Новосибирск тоже. В Томске нашли. И эксперт сказал то, что было ясно и ежу. Бесплатно. Коняхин умылся.

Спустя время, покойная Алла Голованова (редакторша газет "Левый берег" и "На левом берегу") осмеяла Араеву в отличном фельетоне. Араева подкузьмила её, узрев оскорбление во фразе: «Данный господин
позволил-таки себе повернуться к «НЛБ», простите, задом…».

Любую экспертизу предваряют титулы Араевой.
Специалист в области лингвистики со столькилетним стажем, автор 150 научных
исследований(сейчас, наверное, больше), среди которых пять монографий, доктор филологических наук,
профессор, академик Международной академии наук высшей школы, председатель
диссертационного совета по защите докторских диссертаций, завкафедрой
стилистики и риторики КемГУ, автор многочисленных судебно-филологических, лингвистических
экспертиз.

И той экспертизе предшествовала аналогичная "артподготовка".

Но вот специалист в области
лингвистики (и т.п., см. выше) выступает с заключением (далее цитата с
некоторыми купюрами): «Данные сведения… унижают честь, достоинство и деловую
репутацию… Кроме унижения, данная фраза наносит… оскорбление. В рассматриваемом
высказывании в характеристике… использовано нецензурное ругательное выражение
«повернуться задом» в значении «проигнорировать». Кроме того, во фрагменте мы
усматриваем оскорбительную эмоциональную окраску». И т.д.

Внизу страницы экспертного
заключения ссылка на словарь «Русский мат», составленный профессором Ахметовой.
Автор словаря трактует «зад» (на то и «Русский мат») однозначно, как синоним
популярного просторечного слова, обозначающего человеческую «пятую точку». В смысле ЖОПУ. Такова, получается, лингвистическая база
экспертизы.

Стало быть, автор 150 научных
исследований, среди которых пять монографий, начисто отказывает в привычном
существовании массе слов и выражений русского языка (см. словарь Ожегова),
например: «идти задами», «повторять зады», «задник ботинка», «заднее колесо»,
«задним умом», «заднеприводной», «задневогнутый» и т.п. Доктор филологии,
профессор и академик заставляют подозревать в нехорошем даже невинную русскую
сказку про бабу Ягу, жившую, как утверждают очевидцы, в избушке на курьих
ножках. И, помните, Иван (по мнению сказочника – дурак) просит ту избушку
повернуться к себе передом, а к лесу, извините, задом…

Фельетончик был блеск. Алка окончила сценарный факультет ВГИКа, у неё были хорошие учителя. А у Араевой, на мой взгляд, плохие. И она сама (я так думаю) плохой, малоквалифицированный учитель - экспертизы это доказывают.

Араева тоже участвовала в дискуссии преподов КемГУ на форуме "Кузбасса". Дискуссия  прояснила многое. Граждане дружно стриптировали, обнаружая хилые свои тела и вонючие язвы, и стало нехорошо даже посторонним. Кстати, писания были не слишком грамотными. 

Говорят, ректор у них НЕПРОФИЛЬНЫЙ, мадам Свиридова по образованию медик. Гинеколог. Конечно непрофильный. Туда нужен хирург. И не со скальпелем, а с огнемётом.

ЗЫ. А поменять бы это невразумительный ЗАД на милую сердцу и слуху ЖОПУ. У туристов-водников есть термин - "ЖОПНАЯ СИДКА", это когда гребец сидит не на коленях. Ну, и поехали: ЖОПНОЕ КОЛЕСО, ЖОПАМИ - К КОТОВСКОМУ, ДАЛ ЖОПНЫЙ ХОД...