Мат как стремление к свободе

На фоне однообразно фарисейских стонов рассуждение публициста: http://www.kommersant.ru/doc/1810916/print
"Огоньковец" о мате, как о проявлении свободы
В том числе/в первую очередь - в интернете.

Дмитрий ГУБИН. БЕСЦЕНЗУРЩИНА

Не знаю, замечали вы или нет — но не замечать уже невозможно — то, что неподцензурные политические высказывания в России становятся все более нецензурными?

Я именно об этом.

Потому что и без очков видно, что за последние года три эстетический политический комментарий резко радикализировался, балансируя на грани (не)пристойности. И, в общем, все дальше отодвигая грань.

Почитайте редакторские колонки в Esquire или высказывания Ксении Соколовой в GQ, вспомните предложение светской обозревательницы Божены Рынска, адресованное некоей "балтийской гниде", идти в известном направлении.

Эта радикализация не есть эстетическая провокация. Она не имеет ничего общего с теми публикациями, от тайного Пушкина до явного Баркова, что дефлорировали сознание советского человека в 1990-е, ни с искусством запустить в речь обсценную лексику на манер перца в шоколаде. Тут новости нет: жонглировать словами и слоями образованный класс всегда умел ("Идите в жопу, пионэры!" — классика от Раневской; меньше известно про коллекцию похабностей Юрия Никулина — он мог и при дамах процитировать как малый, так и большой "петровский загиб", про содержание которого справьтесь у "Яндекса").

Нет, тут новая штука.

Когда лояльное политическое высказывание не отличимо от поцелуя ниже спины, оппозиционное высказывание обретает вид прямого оскорбления. Последним поводом стало отречение Дмитрия Медведева даже не от власти, а от неких приличий в процедуре возвращения державы и скипетра тому, кто их дал подержать, а уход без приличий смахивает на снятие зицпредседателя Фунта, отработавшего табличкой "место занято".

Тут уж взорвались все социальные сети, и "ЖЖ", и "Фейсбук", а наиболее показательно "Твиттер". Там, если кто не знает, существует микроблог KermlinRussia. Если официальный (и тоскливый, как зимнее утро на Балтике) блог Дмитрия Медведева называется KremlinRussia, имеет 185 тысяч подписчиков и ведется от имени действующего президента России, то дико смешной KermlinRussia имеет 154 тысячи подписчиков и ведется от имени "перзидента Роисси". Так вот, если до известных событий "Твиттер" "перзидента" был эдаким транслятором шуточек в духе позднего Брежнева ("За 50 лет нам удалось пройти путь от освоения космоса до освоения бюджета"), то теперь превратился в шипящую гюрзу об "объективной реальности, данной нам в отвратительных ощущениях"; "Dura president sed president" — поверьте, это самые невинные из твитов.

И это не просто реакция неких виртуальных писак (мат — не столько норма сетевого общения, сколько побочный продукт: по моим наблюдениям, дискуссия в "ЖЖ", собирающая более 50 комментариев, на одной из ветвей сама собой перерождается в то, что после интернет-перепалки Татьяны Толстой с упомянутой Боженой Рынска стало изящно именоваться "говносрачем").

Что называется, позволять себе стали все — от кроющего трехэтажным матом министра Голикову актера Садальского до державшейся доселе в стороне от политических оценок Ксении Собчак. Она много раз объясняла, почему политику не комментирует (Путин в свое время спас ее отца от ареста, обеспечив выезд через Хельсинки в Париж). Но и Собчак сподобилась: запустила в оборот, после появления на телеэкранах Медведева с бадминтонной ракеткой в руках, выражение "гонять волан" как некий эвфемизм.

Еще раз повторю: со времен Ельцина и Собчака до времен Путина и Собчак многое изменилось. Если в 1990-х поэта Быкова сажали в тюрьму за мат в газете "Мать", то есть за литературную игру, за эпатаж публики, то теперь Быков в проекте "Гражданин поэт" эпатирует власть. (Из последнего — "Обкаркались" на манер Эдгара По: "— Вот теперь,— сказал я,— птица, / понимаешь, чем гордится / Наша жирная столица обезжиренной Руси? / Почему у нас внезапно / стало так тепло и затхло, / Почему о нас назавтра / не расскажет Би-би-си? / Верь: за наш утихший ропот, / за ползучий полушепот / И за весь российский опыт / вертикали и оси / Штаты, Чайна и Европа / скоро скажут нам мерси!" / Ворон каркнул: "Отсоси!"").

И насчет "оскорбления" — это не мой домысел, а аргумент Натальи Синдеевой, главы телеканала "Дождь", снявшей с эфира "Гражданина поэта", потому что стихи Быкова, на ее взгляд, персонально оскорбляли президента (это был выпуск, где под есенинской личиной прятался тандем: "Я ль скакал весенней гулкой ранью / Или кто другой скакал на мне?"). Но по сравнению с последними выпусками "Гражданина поэта", размещаемыми ныне на сайте F5, это было еще мило: эволюция от копытных к пернатым впечатляет.

Причины того, что гражданская позиция все больше выражается через площадную брань, вроде бы очевидны (потому что за выход на площадь с плакатом дают по башке; остается браниться), но есть два важных момента.

Первый: авторы самых жестких высказываний находятся в безопасности. Быкова, слава богу, не сажают. Когда в эфире "Вестей FM" я сравнил Валентину Матвиенко с Гитлером, она на меня в суд не подала (и не подаст). Божену Рынска не преследовал грузовик с надписью "Хлеб" (хотя, по слухам, не развивать тему "балтийской гниды" ее уговаривали). И когда Арсений из группы Padla Bear Outfit на вручении музпремии "Степной волк" заорал: "Долой полицейское государство! Свободу Ходорковскому!" и снял штаны, показав зад и перед, его не замели за хулиганку. Пострадал разве что рэпер Noize MC, получивший 10 суток после того, как на концерте в Волгограде назвал ментов "животными с красными кокардами" — ну, так то была месть местных, а не столичных.

Это полное отсутствие реакции со стороны власти объясняется, на мой взгляд, тем, что сегодня в России зафиксирован переход от тоталитарного государства к авторитарному. Авторитарное государство личную жизнь граждан не контролирует по определению, а к этой жизни относятся и частные премии, и частные площадки в интернете. Нынешняя структура российской жизни, называемая "владимирпутин" (в одно слово, с маленькой буквы), куда сильнее Владимира Путина. Потому что как эпоха включает массу завоеванных (всеми, в том числе чиновничьим классом и правящим кланом) свобод. Федеральный министр с зарплатой втрое ниже моего дохода столуется там, где не по карману мне. Эфэсбэшные ребята в норковых ушанках, с часами на правом запястье, сметают коллекцию Galliano в бутике James (а ее не всякий Филипп Киркоров решится примерить). Запрет быть свободным в интернете означает пересмотр неписаных правил всего царства.

Второе: особенностью современного русского царства является то, что власть — то есть орден, квартирующий от Старой площади до Лубянки, подмявший под себя государство — замечает лишь своих. А чужих, то есть обычных граждан, он не просто в упор не видит, но и за людей не считает. Он их замечает лишь тогда, когда они (по мнению ордена) начинают ему угрожать. Так вот, площадная политическая брань, радикальный политический жест — это попытка сымитировать угрозу и создать ситуацию, когда власть игнорировать тебя больше не может. Потому что автоматически идентифицирует как врага. То есть когда признает, что ты не пыль, а человек.

Получается, что если хочешь, чтобы тебя наконец признали живым — надо делать то, что потенциально чревато судом. Посылать реальных людей на... (статья 319, оскорбление представителя власти, до года посадки). Рисовать член на Литейном мосту напротив ФСБ или в рамках акции "Дворцовый переворот" переворачивать полицейские машины на Дворцовой (тут можно доиграться и до статьи 205, "террористический акт", вплоть до пожизненного).

Но несмотря на то, что арт-группу "Война" уже и прессуют по полной программе, радикализация высказываний, заявлений и проявлений день ото дня будет нарастать.

Потому что огромному числу людей ощущать себя человеком — свободным человеком — важнее угрозы потери свободы.

(no subject)

Пришёл очередной релиз ЛЕВАДА-центра.
Нащот "Исторического процесса".
Дык вот - не верь цифрам, которые там изображаются в плане голосов, ну, восемь процентов за Сванидзе, а 92 за Кургиняна.
Согласно ЛЕВАДЕ Кургиняна поддерживают 22 процента, а Сванидзе - 33.
Большинство, значит, за Гайдара, за Чубайса, за Риббентропа и против Молотова.

Что за контингент такой, который опрашивает сей социологический центр?

200 лет Виссариону Белинскому.

В детстве в братовой библиотеке самое большое почтение мне внушал том Белинского. Послевоенное издание энциклопедического формата толщиной в тысячу страниц и весом, ну, не менее трёх кило.
А со временем я его освоил не только выжиманием вместо гири, но и чтением. Незабываемо



Оригинал взят у blanqi в 200 лет Виссариону Белинскому.

Юбилей Ломоносова шумно отмечается властями, Ломоносов почти мифологический персонаж, вроде Ильи Муромца,  можно повернуть куда угодно официальному патриотизму. С Белинским труднее, опаснее, тут лучше промолчать.

Открытый и отзывчивый всему миру русский всечеловек - достоевская выдумка. Такие люди в России, как и везде, рождаются редко. Достоевский мог бы привести в подтверждение своей идеи Белинского, если бы "образумившийся богоносный" писатель не ненавидел покойного критика, первым оценившего способности Достоевского.

Среди мрачнейшей николаевской России, в трудных обстоятельствах бедности и нищеты, слабого здоровья и личной практической беспомощности, с неудачными влюблённостями и ужасным браком, Белинский сияет как первый  русский маяк - правды и свободы. В начале Руси было слово, и его произнёс Белинский.

В Белинском замечательно сочетались любовь к непарадной России - и лучшая западная мысль. Белинский изучил Шелинга и Фихте, Гегеля и Фейербаха, читал Прудона, Гёте, Шиллера и Байрона. Редкая отзывчивость и преданность "идеям" - и безошибочное чутьё на правду. Физически слабый, робкий, закомплексованный человек стал титаном русской истории, научил Россию читать и понимать прочитанное, мыслить и осмысленно говорить, открыл нам Пушкина, Лермонтова и Гоголя, деспотически навязал идеалы, которыми Россия жила следующие 100 лет.

Чутьё на свободу и благородство - и чутьё на рабство. Пушкинская Татьяна, превратившаяся из светлой девушки в "типичную русскую женщину" в худшем смысле слова - и Гоголь, превратившийся из оригинального художника в проповедника кнута, холопства и невежества. Письмо Гоголю, "благородный документ" (словами Набокова), стал завещанием Белинского. Имя умершего критика запретили даже упоминать, к каковому запрету сегодняшняя российская хунта, с поповщиной и швыдкими - радостно присоединяется.

Химкинский лес: Чирикова считает народ 'скотом безмозглым'

История с Химкинским лесом мне напоминает нашу историю с хвостохранилищем золотоизвлекательной фабрики в Комсомольске Тисульского района.
Простую техническую проблему возвели в ранг политической, экономической и экологической. Мол, во-первых, люди отравятся, во-вторых - дорого, в третьих - предвыборно.
На нашей теме попытались сделать политический капитал, но сильно не преуспели.
На химкинской вовсю делают. Лидер химкинских "протестантов" уже в США...

Оригинал взят у vol1oleg в Чирикова считает народ 'скотом безмозглым'

Не найдя поддержи в России, химкинская активистка Евгения Чирикова ищет ее в США. "Вы знаете, у нас просто нет выбора, - говорит Чирикова. - Российские люди во многом похожи на крупный рогатый скот. Они стерпят все, что угодно. Мы благодарны за поддержку, получаемую от международного сообщества и из США"

По сути, слова Чириковой означают признание, что российскому народу в целом не нужна борьба Чириковой за Химкинский лес и против власти - в ней заинтересована лишь небольшая "тусовка" оппозиционеров - постоянных участников "Антиселигеров", "маршей несогласных" и протестных митингов. Вообщем-то, не ново - даже сами "несогласные" раньше негодовали, что жителям Химок почему-то пофигу на лес и вместо борьбы с властью они требуют от нее поскорее избавить их от диких пробок и проложить новую трассу Москва-Ленинград ;)

Но занятно, что декларируя борьбу за "народное счастье" и не получая от народа (по мнению Чириковой - "скота") поддержки она в лучших традициях несистемной оппозиции обращается за ней ... к Западу. Дескать, если народу наша борьба не нужна - она может быть нужна Западу.

Видимо, об этом и шла речь на недавно опубликованной американскими журналистами видеозаписи, на которой лидер ПАРНАС Борис Немцов и Евгения Чирикова встречаются с представителями Freedom House и госдепа США. По крайней мере награду от вице-президента США Байдена она уже получила - во время встречи в Москве с "цветом диссидентства и оппозиционными активистами" в посольстве США

Хорошо, что я работаю дома...

Оригинал взят у vdas в чёта ржу

via dr_alison

Игра в рейтинги

Крайне любопытное рассуждение нашёл тут: http://vol1oleg.livejournal.com/1517393.html#cutid2.
Воспроизведу:

Практически каждый интересующийся политикой гражданин замечал - чем ближе выборы, тем чаще социологические службы "стреляют" по обществу рейтингами доверия к определенным политикам персонально и политическим силам в целом. А СМИ, в зависимости от своей "политической окраски", пытаются трактовать эти рейтинги в определенном ключе - кто-то раскручивает рост популярности своих "подопечных", кто-то убеждает, что у политических противников "все плохо и становится хуже". При этом часто греша не просто весьма вольными интерпретациями, но и откровенными передергиваниями ;)
Например, нужно доказать, что не превышающий статпогрешности рейтинг (будь то 0.1% или 1%) означает поддержку - и вперед "растолковывающие", что 1% в 140 000 000-ной России это "целые 1.4 миллиона". О том, что "меньше статпогрешности" означает "может быть и ноль или исчезающая величина они, естественно, умалчивают. Или нужно показать, что чей-то рейтинг упал, а в реальности он высок - начинается поиск "с чем бы сравнить" и находится какая-нибудь дата, опираясь на которую можно написать "по сравнению с рейтингом 2-3-10 лет назад он уменьшился". И это мы не вспоминаем о таких распространенных способах "подтасовки рейтингов" как умышленное "перепутывание" рейтингов доверия (вопрос "доверятете ли Вы?"), электоральных рейтингов ("проголосовали бы Вы?"), умалчивание якобы "незначимых" позиций, выдавание "определившихся с кандидатом" за "всех избирателей" или подмена "открытых опросников" (где избиратель сам формулирует ответ) на "закрытые" (где предлагаются ответы, которые легко трактовать "как надо").

Зачем это делается? Собственно, использованию рейтингов как способа манипуляции общественным сознанием написано множество статей, работ и даже диссертаций. Во-первых, вне зависимости от "демократичности", "образованности" и "пассионарности" избирателей есть ряд особенностей человеческой психологии - в частности "чувство толпы". Кто-то читает "про рейтинги" чтобы просто "быть в курсе", кто-то ориентируется на толпу "за кого люди голосуют", кто-то определяет "а, вот эти не пройдут, за них не буду - голос пропадет" или наоборот "эти и без меня наберут". В любом случае, публикация рейтингов на электоральные предпочтения общества влияет - вопрос лишь "насколько".

Как вы понимаете, постоянная "долбежка" либеральными СМИ о том, что "рейтинг тандема/Путина/Медведева/партии власти упал" рассчитано именно на это - дабы создать у избирателей ощущение "власть теряет популярность". Какими методами пользуется пресса - мы описывали выше. Желающие могут ознакомиться с работой "социология и СМИ, манипуляция рейтингами как способ влияния на выборы (с 2000 года методы мало изменились). Забавная подробность - посчитайте, сколько статей с кричащими заголовками "упал до минимума", "пробил дно", "обрушился", и т.п. публиковалось ими в разные периоды за последние года. Совершенно верно - их более 100. То есть если бы каждый раз рейтинги реально падали хотя бы на 1%, они сейчас были бы не просто нулевыми, а отрицательными! Ан нет - те же издания с грустью сообщают, что "народ власть поддерживает", сетуя на его (народа) недалекость, "серость" и... снова публикуя статьи "рейтинг рухнул". Угу, два раза :)

Теперь перейдем к главному. Даже "НГ" недавно упомянула - политологи и журналисты почему-то не сравнивают "данные о рейтинге тандема" с аналогичными показателями западных и европейских лидеров - Обамы, Кэмерона, Меркель, Саркози, и т.п.

Вполне понятно, почему не сравнивают.

Так, например, летом 2011 года европейская пресса сообщала- "77% опрошенных недовольны работой правящей коалиции, более половины назвали Ангелу Меркель слабым канцлером". "Лишь 9% респондентов одобряют деятельность конгресса США",- пишут американские СМИ, добавляя - "только 10% опрошенных доверяют правительству в Вашингтоне". Да и The Washington Post публикует статистику -"58% американцев не доверяют президенту Бараку Обаме", а "более 60% вмериканцев пророчат Обаме провал на выборах". Причем речь здесь идет именно о тех, кто ответил "не доверяю", а не очередных махинациях с вопросами-ответами. Открываем переволы французских газет - и видим, что "уровень доверия Саркози составляет 17%".

А что же в России? Например, около 80% россиян уверены, что в случае победы на выборах-2012 Владимир Путин будет работать "не хуже, чем в 2000-2008" и ожидают "дальнейшего улучшения жизни". О персональных рейтингах тандема даже сами оппозиционеры пишут "Да, сейчас рейтинг составляет примерно 65-70% . С этим не поспоришь, это фиксируют как официальные, так и оппозиционные опросы. Это очень раздражает и опечаливает многих оппозиционеров, которые иногда даже не хотят признавать этого очевидного факта, а зря, ведь факт такой есть". Понятно, почему раздражает - ведь по сравнению с действующей властью у лидером несистемной оппозиции рейтинги колеблятся от 0.1% до "в пределах статпогрешности". Более того - если сложить личные рейтинги Владимира Путина и Дмитрия Медведева, суммарная общественная поддержка российских лидеров будет близка к общенациональной. Причем по любым данным - хоть оппозиционным, хоть "охранительским" ;)

Вам-то самим не смешно писать и читать про падающие рейтинги - если сравнить их с аналогичными западными. Вот если они 3.14дыкнутся до 15-20%%, как у некоторых зарубежных лидеров - тогда еще можно будет говорить про "обвалы" ;)